歷史建筑拆不拆市民可參與評(píng)估
發(fā)布時(shí)間：2013-10-14 新聞來(lái)源：羊城晚報(bào)
廣州傾力建設(shè)歷史文化名城，保護(hù)之網(wǎng)越撒越大。記者昨日下午從市規(guī)劃局獲悉，廣州市在國(guó)內(nèi)率先啟動(dòng)文化遺產(chǎn)線索預(yù)保護(hù)機(jī)制，保護(hù)對(duì)象除了公眾熟知的文物線索、歷史建筑線索外，還將涵蓋各類傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)線索等。今后，一條古河道、一個(gè)舊碼頭或者一棵古樹都可能取得保護(hù)的“名分”。
然而，歷史文化保護(hù)任重道遠(yuǎn)，文化遺產(chǎn)線索保護(hù)更無(wú)先例可循。不久前發(fā)生在大塘村的文化遺產(chǎn)線索民居搶拆事件給政府部門敲響警鐘，至今缺失的“尚方寶劍”—保護(hù)法律法規(guī)正加快制定進(jìn)度，擬在年底出臺(tái)。
11日下午，廣州市召開文化遺產(chǎn)普查專家組工作會(huì)議，研究文化遺產(chǎn)保護(hù)線索的保護(hù)問(wèn)題。
所謂文化遺產(chǎn)保護(hù)線索，歷史文化保護(hù)專家、華南理工大學(xué)建筑學(xué)院張智敏博士作出解讀：“無(wú)論是建筑還是非建筑，只要是歷史文化名城的組成部分，都可能成為文化遺產(chǎn)保護(hù)線索，它們具備時(shí)間‘夠老’，歷史、文化等專業(yè)價(jià)值突出等特點(diǎn)，涵蓋面十分廣泛。”
張智敏稱，認(rèn)定為線索只是有可能被納入保護(hù)，后續(xù)對(duì)其定級(jí)還存在上下可能性，有的建筑有可能因?yàn)閮r(jià)值不高被拿下。提前公布線索正是向市民公示征集意見，進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，在公示期間，利益方或任何市民均可以提出自己的意見。
華南理工大學(xué)建筑系副主任馮江也告訴記者，廣州正在做一項(xiàng)十分龐大的保護(hù)工作，保護(hù)對(duì)象超越了任何單一類別，工作強(qiáng)度和難度也史無(wú)前例。馮江認(rèn)為，要做好這一工作，除了必須面對(duì)法律法規(guī)及配套政策缺失的問(wèn)題，公眾對(duì)歷史文化保護(hù)的認(rèn)知度也有待提高。
不久前，海珠生態(tài)城內(nèi)被專家推薦為文化遺產(chǎn)保護(hù)線索的兩處傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑突然遭拆除，引起了廣泛關(guān)注。然而，由于相關(guān)上位法空白，政府對(duì)相關(guān)業(yè)主并不能采取任何處罰措施，被破壞的建筑因無(wú)法復(fù)原也已從傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑線索名單中“除名”。廣州市規(guī)委會(huì)、名城委委員史小予表示，自家物業(yè)被列為文化遺產(chǎn)保護(hù)線索對(duì)業(yè)主來(lái)說(shuō)應(yīng)是一件光榮的事情，但業(yè)主可能因?yàn)楦鞣N利益因素選擇拆除之，目前卻只能對(duì)其進(jìn)行道義上的譴責(zé)。
史小予呼吁，歷史文化保護(hù)應(yīng)是全社會(huì)的責(zé)任，每個(gè)市民都有義務(wù)予以關(guān)心重視。
名詞解釋
文化遺產(chǎn)保護(hù)線索，是廣州首創(chuàng)的新概念。和慣常提及的文物保護(hù)不同，文化遺產(chǎn)保護(hù)線索涵蓋了文物線索、歷史建筑線索、傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑線索，乃至非物質(zhì)文化遺產(chǎn)線索，包括歷史環(huán)境，比如河道、碼頭、駁岸、古樹等。
歷史文化保護(hù)是“賠錢買賣”?
專家：給利益人戴“大紅花”，也須發(fā)“大紅包”
與歷史文化保護(hù)專家期待相悖的是，現(xiàn)實(shí)中有許多人反對(duì)自家房子被列為保護(hù)對(duì)象，認(rèn)為“被保護(hù)”只會(huì)給自己增加負(fù)擔(dān)，而不會(huì)帶來(lái)任何好處。
對(duì)此，史小予認(rèn)為，政府應(yīng)盡快出臺(tái)鼓勵(lì)補(bǔ)償政策，消除人們對(duì)歷史文化保護(hù)是“賠錢買賣”的誤解。馮江也表示，政府給相關(guān)利益人戴“大紅花”的同時(shí)必須發(fā)“大紅包”。按照國(guó)際慣例，可以在征收、安置、補(bǔ)償、稅收、規(guī)劃等各個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生相應(yīng)的補(bǔ)貼或利益保障。當(dāng)然，這是一個(gè)非常復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)，需要在漫長(zhǎng)的實(shí)踐中不斷地進(jìn)行探索。
在今年年底擬出臺(tái)的《廣州市歷史建筑和歷史風(fēng)貌建筑保護(hù)辦法》，其實(shí)施細(xì)則中，或?qū)⒚鞔_寫明政府對(duì)保護(hù)支出的補(bǔ)償比例。目前法制辦也正就此征求意見，尋求類似設(shè)立保護(hù)基金等途徑，解決保護(hù)成本問(wèn)題。
不過(guò)，有法還需普法，通暢的溝通渠道非常重要。專家們認(rèn)為，要讓利益相關(guān)人明白歷史文化保護(hù)不僅是義務(wù)，更是一種權(quán)利、一種榮譽(yù)，必須依賴及時(shí)有效的溝通。在海珠生態(tài)城兩建筑被拆的事例中，業(yè)主曾表示自己并不知道房子已經(jīng)被列為保護(hù)對(duì)象，所在的街道也聲稱不知情，史小予認(rèn)為，這其中肯定是溝通環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，因?yàn)樵趯＜移詹榈倪^(guò)程中，區(qū)政府和街道都已經(jīng)介入，不可能不知情，至于后續(xù)的公示工作，則可能做得不夠細(xì)致，導(dǎo)致業(yè)主無(wú)從得知實(shí)情。
馮江建議，應(yīng)采取更加人性化、更加有效的告知方式，而不是簡(jiǎn)單地貼出一紙公示圖。
【打印】 【關(guān)閉】
| 分享到： |  qq空間 |
 新浪微博 |
 人人網(wǎng) |
 豆瓣網(wǎng)
|
 MSN |
 騰訊微博 |